Salud

Comentarios

• 03.06.2010
• viskit

Me sirvio mucho la info, Lioresal contra alcoholismo

• 29.12.2009
• alikelrojo

El alcohol es una droga más, por tanto es objetivo comparar a quien se toma una cerveza con quien se fuma un porro es objetivo. En cuanto a la legalizacin o no, no sé si es la solución, pero soy más partidario de educar que de prohibir. Desde mi punto de vista, el estado no debe de ejercer de padre y el fin de las leyes debe ser proteger derechos.

• 29.08.2009
• joseernestoriveraperez

Qué hay de responsable en usar una sustancia que hace daño al cuerpo? Eso es un uso irresponsable de la vida. Aunque sea privado. Es como esporádicamente ver pornografía y dañar tu mente, fumar un cigarrillo y dañar tus pulmones... increible que aunque estas cosas parezcan muy personales siempre otros son perjudicados.

• 15.07.2009
• joseernestoriveraperez

Gracias por su respuesta. No tiene que excusarse por llevarme la contraria. Esto se trata de argumentar.
Alguien una vez me dijo que cuando nos preguntamos "Qué hay de malo en eso?" es porque si nos llegaramos a preguntar lo contrario, la respuesta seria un "Nada bueno".
"Qué hay de malo?" habla más de nuestro afán natural de justificar lo mal hecho.
Comparar los efectos del consumo esporádico de las drogas con los efectos del consumo esporádico de una cerveza no es para nada un acercamiento objetivo a la verdad de un problema. Los efectos neuronales de las drogas son una realidad.
Esa visión de "allá cada uno..." no es un buen punto de partida para legislar porque una ley por definición debe ser colectiva y restrictiva. Por eso se llaman leyes y no sugerencias, o consejos, o opiniones... como esta que ahora escribo.
La legalización no solucionaría el problema porque el problema está en un hombre que huye de su realidad esporádicamente. El consumidor esporádico está insatisfecho en su trabajo, limitado a su vida social, lleno de inquietudes y con metas desordenadas que se abortan antes de cumplirse. De ahí a un yonki el asunto es cuestión, casi siempre, de tiempo.
Las leyes no se hacen para satisfacer gustos sino para proteger ciudadanos. Y eso, generalmente, trae disgustos.

• 14.07.2009
• MrLecter

joseernestoriveraperez, perdona que te lleve la contraria, pero si que es un acercamiento objetivo a la verdad del problema.
Una vez mas se compara un consumidor de drogas con un asesino o un ladron.
Consumidor esporádico significa hacer uso esporádicamente. Creo que estás confundiendo consumidor con yonki.
Estás confundiendo que alguien se tome una cerveza con que esa persona sea alcoholica y por eso necesite un tratamiento.
Son dos cosas muy diferentes, pero creo que todavía no tenemos estos conceptos claros.
Que si estoy de acuerdo con que alguien se pinche cada dia y haga lo que haga falta para conseguir su dosis? No, claro.
Que si estoy de acuerdo con un consumo RESPONSABLE y esporádico? evidentemente, allá cada uno con su cuerpo.

porque crees que la legalización no solucionaría el problema?

no estamos hablando de la gente que esta enganchada en las barranquillas cada día para pillar su dosis.
estamos hablando de una persona con su trabajo, su vida social, sus inquietudes, sus metas,....pero que le gusta fumarse un canuto de vez en cuando.
que hay de malo en eso?

• 14.07.2009
• joseernestoriveraperez

Veamos el origen histórico de este debate. Les recomiendo la serie completa.
http://www.youtube.com/watch?v=pEgxnW3KkYs
Al final es un asunto de Paz Personal y Riquezas. Nada nuevo!

• 14.07.2009
• joseernestoriveraperez

Tambien hay asesinos esporádicos, ladrones esporádicos, prostitutas esporádicas... de modo que este no es un acercamiento objetivo a la verdad de este problema. Esta legalización no disminuiría el problema sino que solo le daría institucionalidad. Muy distinto sería si esos 300 euros se usaran para una causa noble como reorientar la vida de consumidores esporádicos que esporádicamente destruyen sus propias vidas.

• 05.06.2009
• patripi

Vaya, es un tema muy complicado y escribir, en lugar de hablar, a lo mejor lo lía más. Yo no quería decir que la legalización aumentara el número de consumidores, sólo que creo que como sociedad no estamos preparados para ello. Que, a lo mejor una forma de "prepararnos" es legalizar y luego trabajar desde ahi, no lo se. Pero como muy bien dices el caso de Holanda es bastante claro, a mi, sinceramente, me dio una vergüenza espantosa el hecho de bajar del tren en Amsterdam y que la gente saliera corriendo gritando ¡¡¡ a por los porros!!! y cosas por el estilo, demuestra muy poco por nuestra parte.
Sigo insistiendo en que es muy importante que la gente tenga información y esté concienciada de lo que implica consumir este tipo de sustancias, en serio es que es de lo más básico. Que la fórmula de las agencias no sea la más adecuada no te lo discuto, pero es una parcela que también hay que atender.
Y quizás los que teníamos que empezar a enfocarlo de otro modo somos nosostros mismos, que por edad, a lo mejor somos "la generación del cambio". Si lo piensas lo que hacemos es también una oposición a la pustura establecida, tal vez con menos oposición y más consenso se lograrían más cosas.
Yo creo que en este momento, más que es papá-estado es la santísima televisión la que nos dices lo que hay que hacer, desde los mensajes publicitarios, pasando por los informativos y hasta en las cartas de ajuste...

• 04.06.2009
• MrLecter

¿de verdad te parece interesante el trabajo que desarrollan las agencias antidroga?
pues ya me explicarás en qué, porque a mi me parece campaña tras campaña un fracaso absoluto.
Un mensaje anticuado basado unicamente en el "No lo hagas", que si "ya lo estás haciendo" es un mensaje que no te cala.
A mi me parece mucho más interesante el trabajo que hacen gente como "Energy Control": vale, sabemos que hay drogas en la calle (no aceptar esto es negarse a la realidad), vamos a los espacios de ocio de los jovenes informando sobre las consecuencias reales de lo que se van a tomar, con analisis in situ, y dejando el consumo a tu elección.
A mi es que ya me cansa el Papá-Estado que me tiene que decir lo que tengo que hacer y lo que no......

• 04.06.2009
• MrLecter

Hola Patripi, yo no tengo claro que la legalización lleve a un mayor número de adictos.
¿tu crees que pueden haber más adictos en este país de los que ya hay? no se, no se.....
Pienso que puede que incluso hubiera menos consumo. Muchos adolescentes empiezan a fumar porros un poco por ir "en contra" de lo establecido. Yo creo que traspasar esa línea prohibida tiene cierto morbo cuando tienes 15-20 años y eso te empuja a consumir estas sustancias prohibidas.
En definitiva, no tenemos datos que nos digan que la legalización lleve a un mayor o menor consumo, pero si que tenemos algunos ejemplos como por ejemplo Holanda, donde la legalización ha llevado a un consumo bastante responsable en la mayoría de la sociedad.... excepto en esas hordas de turistas tanto españoles como italianos que al venir de un país donde existe una prohibición, lo toman como jauja....
Es mi opinión: la prohibición está demostrado que no sirve de nada más que para enriquecer a las mafias

• 03.06.2009
• patripi

A mi también me parece peligroso el comentario de Archiduque... no creo que, actualmente, nuestra sociedad esté preparada para asumir la legalización de estas sustancias. Creo que el paso más importante es INFORMAR y CONCIENCIAR de los efectos que provocan, no sólo en la persona que las consume, sino en todas las que están a su alrededor. Desgraciadamente no todo el mundo es tan responsable como deseamos, de hecho en las calles de nuestras ciudades se ve a mucha gente que no controla su situación (y no sólo en el ámbito de las drogas).  De verdad pensais que si estas drogas estuvieran legalizadas no iba a haber más personas que fueran adictas???? Que todo el mundo iba a controlar su consumo???? Yo creo que no.
Y si, ya sé que este mismo problema afecta a un montón de ámbitos en nuestra sociedad, la ludopatía, el alcoholismo, etc. y en todos los frentes se lucha por combatir el uso y abuso de lo que sea (drogas, juego...) y no creo que haya que deja de hacerlo.
Lo que quiero decir, es que concidero muy importante el trabajo que se desarrolla desde las distintas agencias antidrogra así como el que desarrollan otros colectivos para "erradicar" otro tipo de adicciones.

• 02.06.2009
• Torero

pero conducir no es un problema, al contrario, causa más beneficios que pérdidas. Puedes decir lo mismo del consumo del consumo de hachis?? o de cocaina??

• 02.06.2009
• MrLecter

Hola Torero, hay muchas conductas que como dices tu llevan a una enfermedad que después TODOS tenemos que curar con nuestros impuestos.
Por ejemplo y caso muy evidente en España: los accidentes de tráfico. Yo habitualmente no voy en coche: me suelo mover caminando, en bici,.... ¿tengo yo que pagar los accidentes de tráfico de otros? por eso tengo que apoyar una ilegalización de la conducción?
creo que no. apoyeré una mayor educación vial, una mayor responsabilidad de los conductores, pero nunca se me ocurriría pedir la ilegalización de los coches.... no?

• 01.06.2009
• Torero

Pues yo no lo creo así, amigo MrLecter, y estoy con epiaspy en que es una respuesta equivocada.
Coincido contigo en que el problema es que lo hemos asimilado como sociedad, y ahora es muy dificil de erradicar, pero no imposible, y si cada conducta que hemos asimilado tuviéramos que tomarla por buena, estaríamos acabados, no habría avance.
El problema es que consideramos que "porque se haya hecho toda la vida, no es un problema", y no nos damos cuenta de que esas conductas llevan a una enfermedad que despues TODOS tendremos que curar con nuestros impuestos.
O me vas a decir ahora que somos tambien mayorcitos para decidir lo que hacer con nuestro cuerpo, y eliminar los límites de velocidad, los cinturones de seguridad, la edad de responsabilidad civil, etc?
Somos libres de decidir sobre nuestro cuerpo?? siempre y cuando no afecte a los demás, y que tú te coloques en la puerta del colegio de mi hijo... me afecta.
Desde mi punto de vista, deberían endurecerse las penas por tenencia y consumo de drogas, así como "endurecer" (o hacer real, mejor dicho) la legislación sobre drogas legales (alcohol y tabaco).

• 28.05.2009
• MrLecter

Ejem. Lo siento eliapsy, pero tu discurso me suena algo demagógico.
Yo creo que la diferencia entre la pedofilia y el consumo de cualquier tipo de sustancia radica en que en un acto pedófilo estaría implicando a otra persona (además con el agravante de ser un menor en este caso), mientras que en el consumo de cualquier tipo de sustancia no estoy implicando a nadie. Yo libremente decido hacer con mi cuerpo lo que quiera.
no crees?

• 27.05.2009
• eliaspy

La legalización es una respuesta equivocada. ¿Debe la Humanidad aceptar la pedofilia, el tráfico de personas o el contrabando de armas por un sentido simplista de la inevitabilidad o intratabilidad?
La legalización sólo mostraría la impotencia de los estados para proteger la salud de sus ciudadanos.

• 27.05.2009
• MrLecter

Y el alcohol? Y el tabaco? los ilegalizamos también?
Para mí son drogas igual o más duras que otras que no están legalizadas. Además, el problema está en que las tenemos muy "asimiladas" como parte de nuestra cultura, por lo tanto la percepción de riesgo por parte de los consumidores es muy baja.
Como no podemos prohibir todo lo que sea nocivo (un atracón de cochinillo, por decir algo, también puede ser nocivo), apuesto más por una buena educación en un consumo responsable y siendo consecuente en todo momento con lo que estás haciendo.

• 26.05.2009
• eliaspy

No lo tengo tan claro. Me convence mucho más la opinión de todas las organizaciones que trabajan contra la drogadicción, y que son contrarias a la legalización.

• 21.05.2009
• MrLecter

Sí, además del golpe a las mafias que comentais y unos buenos ingresos para el estado, me gusta la idea de que cada uno decida responsablemente.
Mucho más interesante la educación y la responsabilidad que la prohibición.

• 21.05.2009
• wuerbo

Estoy de acuerdo en prácticamente todo. Creo que es especialmente interesante porque efectivamente a las mafias se les daría un buen golpe.